erick 发表于 2015-6-29 09:24
会提高很多，但与参考还是有些差距。

如果仅有0.2dB的差别的话，那就说明你的代码很可能已经是正确的了，原因如下：
仔细对比大赛材料52页参考性能和14页的曲线，可以观察到有大约0.2dB的差别。这是因为信噪比折算不同：14页的曲线信噪比是按照码率1/2进行折算的，而52页的参考曲线根据51页中给出的公式，实际折算信噪比时的码率是略低于1/2的。

erick 发表于 2015-6-29 09:24
会提高很多，但与参考还是有些差距。

如果性能差别在0.1dB以内，就可以接受了。

erick 发表于 2015-6-27 21:47
您的20ms是aCA的，还是CA的？

非adaptive的

如果是adaptive的List译码，时延在很大程度上取决于信噪比。

uestcdongjun 发表于 2015-6-28 23:08
问下您，您加上CRC之后的性能与不加CRC性能提高很多吗？你的曲线图和楼主差不多吗？感觉和比赛的参考有点 ...

会提高很多，但与参考还是有些差距。

erick 发表于 2015-6-27 21:47
您的20ms是aCA的，还是CA的？

问下您，您加上CRC之后的性能与不加CRC性能提高很多吗？你的曲线图和楼主差不多吗？感觉和比赛的参考有点差距

Chris 发表于 2015-6-5 10:01
我现在的仿真代码译这个码，L=32的时候译每一帧也不到20ms哦（只统计译码，没有开任何降复杂度的算法开关， ...

您的20ms是aCA的，还是CA的？

我仿真的也和楼主差不多，楼主原因找到了吗

楼主的是什么原因导致结果出错的啊？

一次SC译码，除去地址计算，一共只需要N*log2N次的加法（G节点）或者查表（F节点）操作，相应这个是非常快的。
那么如果是list译码，最多只需要L*N*log2N次加法或者查表。如果仅仅是L=4，也不会明显增加复杂度。

List译码时，多出来的部分无非是路径的排序和复制。
排序的话，由于L很小，复杂度也不高。
路径复制确属难题，但在路径复制的时候可以使用“lazy copy”机制大大减少运算量。

还有那个曲线在L=4的时候已经现在开始接近官方给的结果了

哦，我已经优化过好几遍了，一开始用递归函数来写花的时间更长，要1070ms，现在全部用C展开了，我感觉已经不好再优化。版主你是怎么优化的？对了我是用VS来编译的。

李舒燕 发表于 2015-6-5 09:13
额，信噪比公式计算是用的官方给的计算公式，CRC应该没问题，在使用之前已经测试过了，SCL路径度更新时两种 ...

刚才测试了一下N=1024 L=4的情况，2.47ms

据我的感觉，如果好好优化一下，再快10倍应该问题不大。不过，本次比赛主要是看FPGA实现，仿真代码只要性能优秀即可~

我现在的仿真代码译这个码，L=32的时候译每一帧也不到20ms哦（只统计译码，没有开任何降复杂度的算法开关，仿真PC是3G主频、4G内存）。用C写的代码。如果用SSE/AVX优化的话，肯定可以在10ms以内。

额，信噪比公式计算是用的官方给的计算公式，CRC应该没问题，在使用之前已经测试过了，SCL路径度更新时两种比特位都已更新，译码程序正在检查对，能再问一下这个仿真程序处理速度有多快？
我在N=1024，L=4的时候处理一帧要30~40ms。我电脑是2G主频，8G内存的。

这个算法已经经过国内外数十个团队独立验证了的，具体可以查阅相关参考文献

请仔细检查代码，是否和算法完全一致，我这里只能给出一些调试建议和猜测：
1. SCL路径度量更新时，除了信息比特位置以外，固定比特位置也是需要更新路径度量的；
2. CRC模块是否正确？一个简单的方法是，你可以直接拿正确序列与SCL译码所得的list中各个路径逐个比对，查看正确路径是否存留在最后的list里面；
3. 信噪比计算是否正确？不过从你提供的曲线的相对增益看，应该是在译码程序上有问题，但这块也应该要特别注意一下的。

@littlecrab @HW_chenlei @mengmeng202 @Chris @marymaryzhao